Si un père avait disparu avec un garçon d’un an et une fillette de trois ans après une plainte déposée par la mère, il est peu probable que quiconque aurait osé écrire qu’il avait sûrement de bonnes raisons. Personne n’aurait proposé de le cacher, de l’aider à fuir ou de présenter d’avance la mère plaignante comme un monstre. Mais lorsque la suspecte est une femme et que le plaignant est un homme, des milliers de commentateurs semblent soudain considérer qu’ils n’ont besoin ni de faits, ni de preuves, ni d’un tribunal.
La police du district de Jérusalem recherche Alia Joy Hirschberg et ses deux enfants, Tala Reisel, âgée de trois ans, et Nathan Yaakov Verona, âgé d’un an. Selon la police, tous trois sont entrés en Israël en août 2025, avant que leur trace ne disparaisse. Ils pourraient se trouver dans la région de Jérusalem. La mère fait l’objet d’une enquête pour soupçon d’enlèvement de ses enfants.
Qu’a-t-on écrit sur Internet au sujet de la mère disparue près de Jérusalem ?
Les mêmes affirmations sont revenues dans des milliers de réactions : une mère ne peut pas enlever ses propres enfants ; elle a certainement fui un père dangereux ; la police aide un homme à la contrôler ; sa plainte est probablement une vengeance ; toute personne qui la voit devrait l’aider plutôt que la signaler ; et les enfants sont toujours plus en sécurité auprès de leur mère.
Il ne s’agit pas nécessairement de citations mot pour mot, mais elles reflètent fidèlement l’esprit d’un très grand nombre de commentaires. Leur point commun est évident : aucun de leurs auteurs ne connaît le père, ne sait ce qui s’est passé entre les parents et n’a vu les éléments du dossier. Pourtant, le père a déjà été condamné par le tribunal de l’opinion publique, tandis que la mère a déjà été acquittée. Non parce que les faits ont été établis, mais parce qu’il est un homme et qu’elle est une femme.
Une mère peut-elle enlever ses propres enfants ?
Oui. La Convention de La Haye s’applique également lorsqu’un parent retire des enfants de leur pays de résidence habituelle ou les retient dans un autre pays en violation des droits de garde. La procédure n’a pas pour objectif de déterminer quel parent est le meilleur. Elle vise à renvoyer le litige relatif à la garde vers le pays juridiquement compétent, sous réserve des exceptions prévues par la convention.
Dans ce cas, le pays de résidence habituelle des enfants n’est pas Israël. Disparaître dans la région de Jérusalem ne constitue donc pas un moyen légitime de régler un conflit familial ou d’imposer un fait accompli. Même des allégations de danger doivent être examinées dans le cadre d’une procédure judiciaire, et non par une foule en ligne ayant déjà décidé qui croire.
Quand la discrimination positive devient-elle de la misandrie ?
La lutte contre les violences faites aux femmes est essentielle, et les statistiques montrent effectivement que de nombreuses femmes sont victimes d’hommes. Mais une statistique n’est pas un acte d’accusation contre une personne précise. Condamner un père inconnu uniquement en raison de son sexe revient à utiliser le même mécanisme vicié que celui employé par les racistes à l’encontre de groupes ethniques, religieux ou sociaux.
Cet effacement des hommes a également un coût humain. L’éclatement d’une famille, la séparation d’avec les enfants, l’isolement et le sentiment d’impuissance peuvent plonger une personne dans un profond désespoir. Les hommes ne sont pas immunisés contre la douleur, et la souffrance des pères ne devient ni une plaisanterie ni une manipulation simplement parce qu’ils sont des hommes.
La réaction responsable est simple : toute personne sachant où se trouvent la mère et les enfants doit en informer la police. Les enfants ne sont la propriété ni de la mère ni du père, et la vérité ne se détermine pas selon le sexe de l’un des parents.
